随着长期伏案、坐着工作时间的增多，腰间盘突出治疗如今已经逐渐成为了生活中的一种常见病。在发展到较为严重的程度时，往往站也不是，坐也不是，躺也不是，稍微动下身子都会觉得十分痛苦。

很多人在出现症状时，为了“一劳永逸”，就直接选择了手术治疗。但是，这并不意味着腰间盘突出手术是常规疗法。一项发表在国际著名权威期刊《柳叶刀》的腰痛荟萃分析研究建议谨慎使用外科手术。

那么何时该手术？何时该保守治疗呢？

相信这篇文章可以告诉你答案。

 一、何时该手术？

手术有风险，动刀需谨慎。在大多数人眼里，能不动手术，肯定是保守治疗更好。那该如何判断何时一定要手术？难道不是突出物越大，手术的必要性越大？这不一定。

因为突出物的大小与突友的临床症状不一定成正相关。有的病人突出物较大，但症状较轻微；有的病人突出物非常小，但症状却更加明显。也就是说，评估病人的临床症状是判断手术与否的重要方法之一。包括疼痛度、对活动能力的影响程度、症状的持续时间等临床症状。

一般情况下，如果出现以下情况，应考虑手术：

（1）出现马尾神经受压时，需尽快进行手术。马尾神经受压症状主要表现为剧烈的腰、臀、腿疼痛，生殖器区域发麻，大小便功能失调，下肢无力、失去知觉等。

（2）腰突症状持续6周，对日常生活造成严重影响，例如无法独自进行绝大部分的日常活动（站、坐、走），并且保守治疗无效。

（3）特殊的职业，如职业球员，需尽快回归正常工作。

如果没有出现以上任何一种情况，应该优先考虑至少6周的保守治疗。

 二、传统VS微创，哪种风险更小？

腰突手术治疗可分为微创手术和传统开放性手术。

微创手术一般包括：微创椎间盘切除术、椎间孔镜微创术、激光椎间盘切除术、三氧髓核消融术、等离子体消融术、射频热凝靶点消融术、胶原酶溶解术、激光针刀、液体刀、超声乳化新技术等。

而传统手术一般有标准椎间盘切除术、自动经皮椎间盘切除术、经皮椎间盘减压术等。

虽然通过标准的椎间盘切除术和微创椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出的疗效相似，但是微创手术和传统手术各有其优势和局限性。

（一）微创和传统手术的优势

微创手术的主要特点是创伤小、疼痛轻、恢复快，在微小创口下，消除掉部分压迫神经的髓核等组织，例如椎间孔镜技术。

传统手术的优势主要是手术能够消除掉大部分压迫神经的组织结构，手术成功后，不易复发，例如单纯椎间盘摘除术。

（二）微创和传统手术的风险

微创手术会残留部分髓核组织，而残存的髓核组织是腰突复发的病理基础，所以微创手术会比一般的开放性手术的复发率要高。一旦复发，二次手术的难度将会大大增加。

传统腰突手术因其创伤大，需切除组织结构多，易破坏腰椎稳定性，术后护理、康复要求更严格，所以开放性手术比微创手术的风险大。

（三）术后进行运动康复的重要性

术业有专攻。虽然腰突手术可以消除压迫神经的突出物，但是却不太可能帮助你直接恢复肌肉力量和关节的活动功能。而在术后进行运动康复对于重建腰椎关节运动、关节附近的肌肉力量以及关节功能至关重要。

术后康复的好处有以下几点：

1.缓解腰部疼痛和肿胀。

2.促进血液循环，帮助预防术后长期卧床不动引起的血栓问题。

3.增强腰部的肌肉力量，提高腰椎的稳定性。

4.提高腰椎关节的灵活性，慢慢提高腰椎关节的活动范围，恢复腰椎关节的正常运动。

5.引导突友在术后慢慢恢复正常的活动。

 三、手术VS非手术，哪个更有效？

手术治疗是很多国家和地区用来治疗腰突的主要方法之一，我们也不例外。但包括手术治疗、卧床休息、药物、影像检查、脊柱注射在内的治疗方法，已经被医学实验证明并不能减少与腰痛相关的残疾和改善预后。下面，我们对比一下手术治疗与非手术治疗的有效性。

（一）手术不能一劳永逸解决腰突

即使进行腰突手术也无法确保100%缓解症状，它固然可以快速缓解疼痛，却也会同时破坏人体力学结构。而绝大多数的腰突患者，通过运动康复也能达到缓解疼痛的效果。

一份追踪腰突手术治疗效果的5年研究发现，对比手术治疗前的症状，70.4%的患者症状有所改善，16.5%的患者几乎没有任何变化，13.1%的患者甚至比手术前更差了（如表1-3所示）。

一份追踪腰突手术效果长达10年的研究发现，在接受腰突手术的225名患者中，大约有四分之一的腰突患者会在10年内再次进行腰椎手术。

（二）手术效果并非持续显著

研究发现，长期来看，腰突手术的效果会逐渐减小，与非手术治疗效果趋于一致。

下表为370名腰椎间盘突出症伴有坐骨神经痛的患者，在接受治疗后不同时期，对腰部、神经疼痛与活动功能的平均评分（如表1-4至表1-6所示）。

腰部疼痛评分：范围0～10分，0=无疼痛，10=剧烈疼痛。

神经疼痛评分：针对腿或脚部的疼痛、麻木或刺痛系列问题进行评分，范围0～30分，分数越低，症状越轻。

活动功能评分：针对疾病对活动功能的影响进行评分，范围0～45分，分数越低，影响越小。

通过这3个表格的对比，我们会发现：

1）横向对比

对于腰部疼痛改善程度，手术治疗组与非手术治疗组的患者，在6周后差别逐渐减小。对于神经压迫症状的改善程度，手术治疗组在1年内的改善程度会优于非手术治疗组，但在2年后几乎与非手术治疗组一致。

这说明，手术治疗可以更快地改善症状，但是长期效果并非优于非手术治疗。

2）纵向对比

手术治疗组的神经压迫症状与活动功能受限情况，在1年后的分数会增加。而非手术治疗组的分数在2年内是持续下降的。

这意味着，手术治疗未必能够持续改善症状，症状有复发加重的可能性。

（三）腰突微创手术不等于零风险

微创手术是现在比较普遍的手术方法，但是微创不代表零风险。表1-7是一份腰椎微创手术风险的统计数据。

不可否认，手术能够快速缓解神经压迫症状。但非手术治疗的效果也不差，就长期来说，手术治疗与非手术治疗的效果几乎是一样的。当考虑到腰突手术的各种术后风险和经济负担，非手术治疗也是腰突患者较好的治疗选择。

当然，我们并不是拒绝手术，但应该谨慎选择是否手术。

倘若没有特殊需要必须进行手术，腰突的常规治疗方法，应该是运动康复。

但同样，该手术的时候还是得谨遵医嘱动手术，以避免神经出现永久性损伤，导致下肢瘫痪等严重后果。腰间盘突出治疗

本文标签：腰间盘突出治疗 腰间盘突出治疗专家 上一篇：骨髓炎治疗不当癌变，只能截肢 下一篇：腰间盘突出治疗的三个小误区